【文献解读】敲打黑板！毒素的重中之重-安全性

2021-10-19 09:12:29 来源:

工作之余的你，还在重视最近的凡尔登文吗？比起那些分身浮云的PK数本，不如来看看现在这篇切切实实关于细菌可靠度的解读文章吧。因为不同于其他类的保健卫生保健重大项目和的产品，细菌是一项一直、反复口服的药剂，所以对于了解其一直、反复口服后的可靠度是非常关键性的，且应将该是被放在首位的并不一定。也是众多针灸眼科医生及求美者始终重视的话题之一。

其中的，四个阶段性多项研究者1-4之外指出AboBoNT-A能够有效率治疗法皱眉白点，且可靠度很低。

2014年的一项为时36个月末、多中的心、免费标签的扩展针灸研究者近期5：AboBoNT-A是一款可靠度很低、且反复治疗法后无会有可靠度问题的A型细菌。

这项研究者对1415名受试者进行时了24-36个月末、据估计8个心率的AboBoNT-A口服，分为50U互换施打分组和基于肌肉组织低质量施打分组（成年人：50-70U；成年人：60-80U）。在每次访视后第7、14和30天以及不久每月末检验不好政治事件；每3个月末持续浮现异常一次，总安全浮现异常间隔时间不将近36个月末。目的为记录治疗法期间浮现的不好政治事件（TEAEs）的死亡率，以证实AboBoNT-A治疗法中的-重度皱眉白点的一直可靠度。

在这项研究者中的，我们证明了了下述推论。

01 一直有规律运用于AboBoNT-A治疗法皱眉白点不能会有的可靠度问题

在50U互换施打分组中的，成年人与成年人在心率1-8的TEAEs死亡率方知下图。

成年人在基于肌肉组织低质量50U、60U、70U施打分组中的，心率1-8的TEAEs死亡率方知下图。

成年人在基于肌肉组织低质量80U施打分组中的，心率1-8的TEAEs死亡率方知下图。

在反复治疗法心率中的，互换施打分组与基于肌肉组织低质量施打分组成年人和成年人的TEAEs死亡率是定值的。这一发现表明，一直有规律运用于AboBoNT-A治疗法眉间白点不能会有的可靠度问题。由于一些参与互换施打研究者的受试者，随后又转入了一次基于肌肉组织低质量的分组，因此数据中的确实对受试者（而不是政治事件）进行时了两次个数。这里比如说的是受试者所境遇的不好政治事件的严重程度一般为轻度（n=3372，69%）或中的度（n=998，20%），大多数统个数据的TEAEs被推断为不太确实或与治疗法无关。

02 AboBoNT-A口服治疗法皱眉白点，上睑下垂死亡率很低得多（0.7%）

将近24个月末的多个心率口服治疗法后，与治疗法具体的上睑下垂的死亡率很低得多（0.7%，53/7938），并且不能随着治疗法心率的减少而减少。

此外，于2019年一项为时150天的前瞻性、单施打、多中的心、随机、平行分组、CPA对应、CPA研究者统个数据中的也证实了AboBoNT-A的很低可靠度。6 此研究者；也为300名接受50U AboBoNT-A治疗法的中的-重度皱眉白点受试者。分为AboBoNT-A分组及CPA分组，通过检验治疗法期间浮现的不好政治事件（TEAEs）、与治疗法具体的不好政治事件（TRAEs）进行时可靠度检验。并在研究者前后（第0天和第150天）检验究竟存在中的和抗体。

统个数据结果显示：AboBoNT-A（50U）举例来说治疗法抵抗力良好，且TEAEs的型式、频率和严重程度与CPA相似。

AboBoNT-A分组上睑下垂的死亡率为1%，低于AboBoNT-A登记注册针灸试验统个数据的发病率，确实是由于口服关键技术的进步或针灸眼科医生在过往10年中的对口服型细菌治疗法有更充沛的充分。7

总的来说，不能受试者因TEAE而退出，并且不能受试者在治疗法后产生中的和抗体。

综上所述

AboBoNT-A治疗法皱眉白点可靠度很低、且一直运用于抵抗力良好，是许多医美牙医的为了让。

往期举荐

END

CN-DYS-2100011

材料仅限卫生保健卫生社会工作者学习学术交流

不作为针灸运用于举荐及其他用途

具体针灸应将用应将符合中的国国家药品监督管理局批准的运用于说明书

点击下述链接获得更容易医美资讯，更容易以下内容等你来看！

供参考

Brandt F, Swanson N, Baumann L, Huber B. Randomized, placebo-controlled study of a new botulinum toxin type A for treatment of glabellar lines: efficacy and safety. Dermatol Surg 2009;35(12):1893–901.

Kane MA, Brandt F, Rohrich RJ, Narins RS, et al. Evaluation of variable-dose treatment with a new U.S. botulinum toxin type A (Dysport) for correction of moderate to severe glabellar lines: results from a phase III, randomized, double-blind, placebocontrolled study. Plast Reconstr Surg 2009;124(5):1619–29.

Moy R, Maas C, Monheit G, Huber MB. Long-term safety and efficacy of a new botulinum toxin type A in treating glabellar lines. Arch Facial Plast Surg 2009;11(2):77–83.

Rubin MG, Dover J, Glogau RG, Goldberg DJ, et al. The efficacy and safety of a new U.S. botulinum toxin type A in the retreatment of glabellar lines following open-label treatment. J Drugs Dermatol 2009;8(5):439–44.

Schlessinger J , Dover J S , Joseph J , et al. Long-term safety of abobotulinumtoxinA for the treatment of glabellar lines: results from a 36-month, multicenter, open-label extension study.[J]. Dermatologic Surgery, 2014, 40(2):176-183.

Monheit G D , Baumann L , Maas C , et al. Efficacy, Safety, and Subject Satisfaction After AbobotulinumtoxinA Treatment for Moderate to Severe Glabellar Lines[J]. Dermatologic Surgery, 2019, 46(1):1.

Brandt F, Swanson N, Baumann L, Huber B. Randomized, placebo-controlled study of a new botulinum toxin type a for treatment of glabellar lines: efficacy and safety. Dermatol Surg 2009;35:1893–901.