如何增强类固醇抗菌潜力?可以试试延长输注时间

2021-11-29 04:11:27 来源:
分享:

随着病原体耐制剂性随之提高及新制剂研制的滞后,如何大幅提高某些特定口服的杀灭创造力,是当下的主要问题;其中微泵缩减输液等待时间一般来说杀灭口服给制剂等待时间是最切实可行的手段,以下我们就微泵缩减输液等待时间一般来说杀灭口服来作一概述深入研究成果。

概述

缩减杀灭口服输液等待时间,是指相对于与习惯的 0.5 星期停息输液,将杀灭口服缩减至 3~4 星期。

迄今的给制剂模式有多种,如哌拉西林他唑巴坦–一次 4.5 g,动脉输液小规模 3 星期,每 6 星期 1 次。

第二种是缩减输液小规模等待时间方法是哌拉西林他唑巴坦一次 18 g,小规模动脉输液 24 星期。

第三种为每一步输液法,必先短等待时间内给口服总动脉注射的一半,然后悉数的一半在数星期内小规模输液,以保有有效的血制剂溶解度。

鉴于后两者给制剂模式较为繁琐,而且长等待时间输液给制剂易于造成了口服之间的相互作用,常见较极多,诊疗环境影响不强(1);

依据

缩减等待时间一般来说杀灭口服输液等待时间的给制剂手段是基于 PK/PD 论述。对于等待时间一般来说杀灭口服,评价其指标是 fT>MIC(游离口服民间组织溶解度高于平均抗真菌溶解度以上的等待时间),通过蒙特卡洛法模拟计算应为,缩减输液等待时间可以缩减 fT>MIC,提高制剂效学普通高中概率;而普通高中概率的提升能提高杀灭口服的活性(如下此表所示),使抗真菌effect转化为杀灭effect(2);

此表— β内酰胺类杀灭口服对常见革兰阴性菌治疗的普通高中概率

杀灭机制

阿司匹林类(%)

红霉素菌素类(%)

碳青霉烯类(%)

抗真菌effect

30%

35%~40%

20%

杀灭effect

50%

60%~70%

40%

优点

1.

多项研究成果此得出结论,在同等动脉注射下缩减输液给制剂能大幅度提高普通高中概率。

一项归入 29 篇特别文献(其中 18 篇 RCT)的别具特色深入研究成果标示出,同习惯的 0.5 星期停息输液比起,缩减输液给制剂组的病死率越来越低(3);另一项归入 6 篇特别文献的别具特色深入研究成果也赢取了相似结果(4)。也有部分研究成果结果依赖于不一致,一项多的中心 ICU 研究成果此得出结论(5),第二组在诊疗、病死率等层面无突出相异。随后,其他的测试也得出相似结果(6~8)。

来自华盛顿的一项研究成果也声称了这一论述,然而短文中深入研究成果了研究成果的普遍性,

(1)同时对多种口服进行比较;

(2)绝大多数 MIC 值不高,习惯给制剂模式也能达到良好;

(3)与习惯给制剂模式比起,缩减输液给制剂动脉注射越来越小;

(4)归入人群的肠癌程度较低;

(5) 样本量较小。

综上所述,缩减等待时间一般来说杀灭口服输液等待时间的给制剂手段优于或实际上习惯给制剂模式,诊疗还依赖于一定的分歧,由此应为多的中心、大样本,且设计薄弱的探索性试验来来作进一步正确性。

2. 安全性

两项别具特色深入研究成果此得出结论,与习惯的 0.5 星期停息输液比起,缩减输液给制剂组未提高口服不良反应(3~4)。但对于伊萨培南的缩减输液给制剂需持审慎的态度,这一正确性主要是基于一项化学疗法成果,该研究成果此得出结论伊萨培南缩减输液给制剂预后越来越差,病死率较高(9)。

3. 威慑耐制剂的发生

已经有特别的化学疗法成果,但基于论述研究成果,缩减输液给制剂能减慢杀灭口服对寄生虫耐制剂抑制负荷, 加速耐制剂性归因于。

4. 口服经济学家

多项研究成果此得出结论缩减输液给制剂能使每日给制剂动脉注射降低 25%~50%,可以直接减极多这部分口服的费时,有史家此得出结论对于一个 650 张床位的的医院每年可以减省 68750~137500 美元的公共开支(10~13);

与此同时,缩减输液给制剂可以减极多中风等待时间,减极多特别的出血。因而国内多家的医院已全院推广常见。其中一家教学的医院(14)实施缩减输液给制剂后一年此得出结论,哌拉西林他唑巴坦的常见量较往年较极多了 24%,制剂品费时上减极多了 18%。

在技术上

缩减输液给制剂的在技术上主要有加大护理人员的工作量、提高购置外科手术泵的费时、受限治疗的行动、提高气管特别性感染者发生率、依赖于口服可靠性问题以及口服备有后的可靠性问题(可靠性备受温度,备有溶解度、外科手术装置和溶媒的影响,美罗培南常温下能保留 4 h,哌拉西林他唑巴坦常温下能保留 24 h,红霉素两场醛常温下能保留 24 h)(15~22)。

建议的适应证

1. 结构性眼疾(之外囊性纤维化)

2. 频繁中风史

3. 近期药剂常见史

4. 高 MIC 值的耐制剂病原菌感染者(如鲍曼不动杆菌、铜绿有假单胞菌、洋葱伯克霍尔德菌)

常见建议书

哌拉西林他唑巴坦:一次 3.375~4.5 g,动脉输液小规模 3 星期,每 6 星期或 8 星期 1 次

美罗培南:一次 1~2 g,动脉输液小规模 3 星期,每 8 星期 1 次

红霉素两场醛:一次 2 g,动脉输液小规模 3 星期,每 8 星期 1 次

培南:一次 0.5-1 g,动脉输液小规模 3 星期,每 6 星期或 8 星期 1 次

肾功能不全下并不需要调整给制剂动脉注射;

除此以外

缩减输液给制剂溶媒量不并不需要来作调整,以适应注射器装量即可,但需考虑到口服溶解度才会造成了的 Y 型管配伍不道德,譬如 2 mg/mL 的雪莉霉素联合两种不同溶解度的哌拉西林/他唑巴坦(40/5 mg/mL 和 100/12.5 mg/mL)时,前者可靠性良好,后者易于出现配伍不道德;当出现配伍不道德时可以考虑调整给制剂顺序或必先暂停一组口服(22~25)。

推荐阅读:

重症患者中杀灭口服的常见:八个动脉注射问题你并不需要究竟

总编:李晴

参考资料:

1. 杜春双,娄建石.哌拉西林他唑巴坦诊疗给制剂建议书研究成果进展 [J]. 中国的医院制剂学周刊,2014,34(12): 1040-1044.

2. Craig WA. Pharmacokinetic/pharmacodynamic parameters: rationale for antibacterial dosing of mice and men. Clin Infect Dis. 1998; 26:1; quiz 1-2.

3. Teo J, Liew Y, Lee W, Kwa AL. Prolonged infusion versus intermittent boluses of β-lactam antibiotics for treatment of acute infections: a meta-ysis. Int J Antimicrob Agents 2014; 43:403.

4. Falagas ME, Tansarli GS, Ikawa K, Vardakas KZ. Clinical outcomes with extended or continuous versus short-term intrenous infusion of carbapenems and piperacillin/tazobactam: a systematic review and meta-ysis. Clin Infect Dis 2013; 56:272.

5. Arnold HM, Hollands JM, Skrupky LP, et al. Prolonged infusion antibiotics for suspected gram-negative infections in the ICU: a before-after study. Ann Pharmacother 2013; 47:170.22.

6. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. Continuous infusion of beta-lactam antibiotics in severe sepsis: a multicenter double-blind, randomized controlled trial. Clin Infect Dis 2013; 56:236.23.

7. Dulhunty JM, Roberts JA, Dis JS, et al. A Multicenter Randomized Trial of Continuous versus Intermittent β-Lactam Infusion in Severe Sepsis. Am J Respir Crit Care Med 2015; 192:1298.25.

8. Abdul-Aziz MH, Sulaiman H, Mat-Nor MB, et al. Beta-Lactam Infusion in Severe Sepsis (BLISS): a prospective, two-centre, open-labelled randomised controlled trial of continuous versus intermittent beta-lactam infusion in critically ill patients with severe sepsis. Intensive Care Med 2016.

9. Kollef MH, Chastre J, Clel M, et al. A randomized trial of 7-day doripenem versus 10-day imipenem-cilastatin for ventilator-associated pneumonia. Crit Care 2012; 16:R218.

10. Lodise TP Jr, Lomaestro B, Drusano GL. Piperacillin-tazobactam for Pseudomonas aeruginosa infection: clinical implications of an extended-infusion dosing strategy. Clin Infect Dis 2007; 44:357.5.

11. Bauer KA, West JE, O'Brien JM, Goff DA. Extended-infusion cefepime reduces mortality in patients with Pseudomonas aeruginosa infections. Antimicrob Agents Chemother 2013; 57:2907.

12. Buck C, Bertram N, Ackermann T, et al. Pharmacokinetics of piperacillin-tazobactam: intermittent dosing versus continuous infusion. Int J Antimicrob Agents 2005; 25:62.10.

13. Florea NR, Kotapati S, Kuti JL, et al. Cost ysis of continuous versus intermittent infusion of piperacillin-tazobactam: a time-motion study. Am J Health Syst Pharm 2003; 60:2321.

14. Xamplas RC. Implementation of an extended-infusion piperacillin-tazobactam program at an urban teaching hospital..Am J Health Syst Pharm. 2010 Apr 15;67(8):622-8.

15. Trissel L. Handbook on Injectable Drugs. 17th ed. Bethesda, Maryland: American Society of Health-System Pharmacists; 2013.14. Intrenous Medications. 30th ed. St. Louis: Elsevier Mosby; 2014.15.

16. Leung E, Venkatesan N, Ly SC, Scheetz MH. Physical compatibility of vancomycin and piperacillin sodium-tazobactam at concentrations typically used during prolonged infusions. Am J Health Syst Pharm 2013; 70:1163.16.

17. O'Donnell JN, Venkatesan N, Manek M, et al. Visual and absorbance yses of admixtures containing vancomycin and piperacillin-tazobactam at commonly used concentrations. Am J Health Syst Pharm 2016; 73:241.17.

18. Merrem (meropenem) [prescribing information]. Wilmington, DE: AztraZeneca; 2013.18.

19. Patel PR, Cook SE. Stability of meropenem in intrenous solutions. Am J Health Syst Pharm 1997; 54:412.19.

20. Meropenem for injection. [prescribing information]. Lake Forest, IL.: Hospira, Inc.; 2013.20.

21. Williams DN, Raymond JL. Community-based parenteral anti-infective therapy (CoPAT). Pharmacokinetic and monitoring issues. Clin Pharmacokinet 1998; 35:65.

22. Trissel LA, Martinez JF. Physical compatibility of melphalan with selected drugs during simulated Y-site administration. Am J Hosp Pharm 1993; 50:2359-63.

23. Trissel LA, Bready BB. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection. Am J Hosp Pharm 1992;49:1716-9.

24. Trissel LA and Martinez JF. Turbidimetric assessment of the compatibility of taxol with selected other drugs during simulated Y-site injection, Part 2. Am J Hosp Pharm 1993; 50:300-4.

25. Trissel LA, Gilbert DL, Martinez JF. Incompatibility and compatibility of amphotericin B cholesteryl sulfate complex with selected other drugs during simulated Y-site administration. Hosp Pharm 1998; 33:284-92.

总编: 黄建琴

分享:
成都圣丹福整形美容医院 长沙三和医疗美容 襄阳韩美医疗美容医院 郑州悦美整形美容医院 南京华美整形医院 清华大学玉泉医院