“癌症早发现、早治疗”实在适合你吗？

NancyL. Schoenborn博士是马丁·霍普金斯大学所学院的老年科牙医，在她执医的这些年中的，她开始对“肺癌就有发掘出、就有疗法”的价值观有了更多的辩证性思考，让我们全家人听听她的点滴……1、“肺癌就有发掘出、就有疗法”真的保利无一害？在我参加初级保健护士招聘期间，肺癌预防筛选的重要性就并未在我心中的根深蒂固——将肺癌扼杀在先行者中的。“肺癌就有发掘出、就有疗法”的重要性似乎是突显的。但是多年的执医经验告诉我，这个非常简单卑劣的定义很容易让我们忽略肺癌筛选的局限性。试图说服老年/病患者“有的时候肺癌筛选回事弊大于利”就显得非常艰难。在我职业生涯的就有期，我尽职地对病患者完成随访，及时有鉴于此他们无需做到哪些肺癌筛选。但是，在仔细研究者了各种筛选方法背后的论据显然、与数千名病患者合作伙伴并就筛选问题对病患者和牙医完成了在此之前访问之后，我制订了一种更加微妙的策略。“肺癌就有发掘出、就有疗法”的确实回事想像中质疑人，因为某些检验的有益并没有我最初普遍认为的那么大：1000名50~74岁的女性每两年放弃一次乳房X光检验。这期间的12000次乳房X光检验根本没有可避免7人死于帕金森氏症。每年对1000名55~69岁的男性完成前列腺特异抗原（PSA）检测，根本没有可避免一到两名病患者死于前列腺癌。肺癌筛选另一个平常被忽视的特点是，其对帕金森氏症、结肠癌和前列腺癌的防治效果不是并立竿见影的，而是滞后约10~15年。这反之亦然，如果你观察一组放弃了肺癌筛选的病患者和另一组没有放弃筛选的病患者，在10到15年内，他们的死亡率没有差别！如果肺癌筛选没有不良反应，那么就算是挽救的肉体数少之安慰或存有滞后效应，也无关紧要了。但肺癌筛选并不是保利而无一害的，有时甚至会大过其微小且滞后的有益。当我已是一名老年科牙医并致力于抚育老年时，肺癌筛选的危害显得更加显眼。虽然我的一些病人在七八十岁的时候还在退休兼职或环游世界，但我碰到的多数老年病人的日常状态是：多重慢性重病缠身、靠服用各种药物养活、生活没有顾及……这些病患者的期望使用寿命并不一定将近10年，并未不太可能从肺癌筛选中的预见。肺癌筛选反而增加了他们遭受短期人身和负债累累的风险：筛选和随访检验引来的并发症对无药理学显着意义的肺癌的以致于诊断和以致于疗法忽略了其他更严重的健康危害假阳性结果所导致的不必要的心理负债累累。2、暂时以致于筛选，核心内容“死亡”热门话题然而，当我提出“暂时肺癌筛选”的尝试时，许多病患者对此都显得尤为谨慎。为了探讨老年病患者和他们的牙医对“暂时肺癌筛选的看法”，我和几位同事访问了40名老年和28名初级保健护士。正如我们在《老年学家》 （the Gerontologist）杂志上所写成的，药理学牙医的一个普遍存有担忧是，病患者可能会把“暂时肺癌筛选”的建议点出为“放弃肺癌筛选”。然而，病人们表示牙医恐怕是多虑了。正如一位老年所说，“我普遍认为药理学牙医是基于近期药理学论据，才给出‘暂时肺癌筛选’的建议。”为了消除任何潜在的负面争论，药理学牙医和病患者都更希望关注其他健康问题。正如一位药理学牙医所说，“让我们把注意力转移到跟思索更相关的事情上。”药理学牙医和病患者之间的一个不同之处是，期望使用寿命是否确实已是咨询“暂时肺癌筛选”的一部分。药理学牙医说，他们一般来说不会提到有限的期望使用寿命是暂时筛选的理由之一，因为他们发掘出很难与病患者咨询“死亡”这一禁忌热门话题，害怕病患者会有过激反应，也不确定哪些病患者希望咨询这一热门话题。他们的害怕不无道理。尽管我们访问的老年普遍认为他们的药理学牙医确实并不知道关于期望使用寿命该说些什么以及如何说，但众口难调：有些人想并不知道自己的期望使用寿命，有些人普遍认为不咨询这个热门话题也没关系，还有一些人就是就让听。从这项兼职中的，我们可以得到一些启示：许多老年希望在有必要的时候暂时常规肺癌筛选，尤其是在他们信任牙医的情况下。并非所有老年在考虑肺癌筛选时都希望听到有关期望使用寿命的信息，但我们并须给以赞许。我仍然无论如何肺癌筛选对很多人来说是一种有益的干预模式，而过去，我们只是无需更好地预见它何时不再有益。